|
Como se informó anteriormente (Justicia Viva Mail N°166,
Elección a puertas cerradas: este viernes se elige a dos nuevos miembros del
CNM) el pasado 21 los rectores de las universidades públicas y privadas se reunieron para elegir a sus representantes ante el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM). Sin embargo, por votación y por un apretado margen, con una diferencia de 5 votos, los rectores acordaron postergar las elecciones hasta el próximo 11 de febrero
(La República, 22/01/05).
La Asamblea Nacional de Rectores (ANR) ha publicado un comunicado en el cual informa oficialmente el nombre de los cuatro candidatos por las universidades privadas: (i) Francisco Delgado de la Flor, (ii) Teodosio Palomino Rodríguez, (iii) Enrique Angulo Paulet, y (iv) César Valega García; y los siete candidatos por las universidades públicas: (i) Edwin Vegas Gallo, (ii) Gumercindo Lazo Angulo, (iii) Alberto Cerrón Lozano, (iv) Luis Hoyos Vásquez, (v) Fausto Garmendia Lorena, (vi) Antonio Legua Aguirre, y (vii) Javier Pique Pozo que se habían presentado hasta el viernes pasado. Asimismo, se publica los currículos de los candidatos, los mismos que se pueden encontrar en las siguientes direcciones:
Asamblea
Nacional de Rectores y Consorcio
Justicia Viva.
Desde aquí saludamos la decisión de postergar las elecciones y la publicación oficial de los nombres de los candidatos y sus hojas de vida, decisión que coincide con los pedidos oficiales que diferentes organizaciones -como la Defensoría del Pueblo, Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, Justicia Viva, Comisión Episcopal de Acción Social (CEAS), Paz y Esperanza, y Asociación por la Vida y la Dignidad Humana de Cusco (APORVIDHA)-, preocupadas por la falta de transparencia en el proceso de elecciones, dirigieron a la ANR la semana pasada.
Sin embargo, en el mismo comunicado de la ANR se establece que las tachas sólo podrán presentarse hasta este viernes 28, y además que sólo podrán ser presentadas por los mismos rectores de las universidades que votan para elegir a sus representantes. Considerando que recién este martes se ha publicado oficialmente la lista de candidatos, el plazo para interponer tachas es sólo de tres días, en el cual resulta muy difícil, si no imposible, recopilar la documentación necesaria para sustentarlas, razón por la que este plazo debe ampliarse.
De la misma manera, el hecho de limitar la interposición de tachas a los rectores, es una medida que restringe, en nuestra opinión de manera inconveniente, la posibilidad de obtener información valiosa de parte de la sociedad civil. En efecto, si un ciudadano no puede presentar una tacha, ¿de qué otra manera puede informar a los rectores lo que sabe de uno de los candidatos, y obtener su pronunciamiento oficial al respecto?
De otro lado, según el comunicado, quien va a resolver las tachas es la Junta de Rectores, por lo cual es de esperar que en esta calificación no participen los rectores que hayan propuesto al candidato tachado ni los que se han adherido a esta candidatura. Precisamente por ello, es necesario que también se haga público cuáles son las universidades que han presentado a cada uno de los candidatos y cuál es el criterio y procedimiento que han seguido para ello.
Resulta necesario también solicitar públicamente a la ANR que informe cuáles son los planes de trabajo que han presentado los candidatos, que nos dé una idea de qué es lo que piensan cambiar en el Consejo Nacional de la Magistratura, y a qué se comprometen en los próximos cinco años de su mandato. Pues también de ello depende la idoneidad de cada uno de los candidatos, ya que a estas alturas se necesita consejeros que conozcan los principales problemas del CNM y que lleven propuestas para solucionarlos, y no personas que comiencen a conocer estos problemas en el ejercicio de su mandato y que recién estén preparados para resolverlos al final del mismo.
Aún mejor, consideramos que la transparencia también exige que los rectores y la sociedad tengan la oportunidad de evaluar la idoneidad de los candidatos en una audiencia pública, en la cual éstos expongan y sustenten sus propuestas. Audiencia que se justifica si se recuerda que no existe un reglamento en este proceso que establezca cuáles son los criterios para elegir a los miembros del CNM, y que por lo demás la decisión de los rectores de nombrar a uno u otro candidato no es fundamentada.
Por todo esto, es necesario que los postulantes, dando ejemplo de una conducta democrática, hagan de conocimiento de los ciudadanos y la opinión pública qué universidades los presentaron, cuáles son sus planes de trabajo, así como su opinión sobre temas directamente relacionados con el cargo al que postulan (como, por ejemplo, el caso de la ONPE y Tuesta Soldevilla, las ratificaciones judiciales, etc.). En ese sentido, urge que los medios de prensa generen un debate que permita conocer a quienes quieren ser los nuevos miembros del CNM, para brindar así mayores elementos de juicio para la elección.
|
