Todo lo que se dijo en la conferencia del CAL sobre “ideología de género”

0
78

 

Por: Fabiola Franceza Omonte

 

Cuando el Colegio de Abogados de Lima (CAL) difundió en sus redes oficiales que realizaría una conferencia denominada “IDEOLOGÍA DE GÉNERO Y SUS IMPLICANCIAS EN EL ORDEN INTERNO, LA SEGURIDAD Y LA DEFENSA NACIONAL DEL PERÚ” (ver elafiche publicado en su página web), diversos colectivos e integrantes del gremio, expresaron su voz de protesta; sin embargo, el evento se llevó a cabo de todas maneras.

Así, el viernes 6 de octubre y por espacio de tres horas, seis “especialistas” y dos autoridades del CAL –El Vicedecano y el Presidente de la Comisión que organizó la conferencia– expusieron sus puntos de vista ante un auditorio lleno. A continuación, narramos cuáles fueron sus principales mensajes y ponemos a disposición algunos de los materiales difundidos por las y los ponentes (diapositivas y documentos). En el caso del Presidente de la Comisión organizadora, también incluimos el video de su intervención.

La conferencia inició con las palabras del Vicedecano del CAL, Jorge Luis Gonzales Loli, quien tras señalar que para el CAL el tema a ser abordado era de interés nacional, dijo que “el Decano impulsa este tipo de conferencias” y felicitó a la comisión organizadora.

El programa continuó con el primer expositor de la noche, el ex regidor de la Municipalidad Metropolitana de Lima, Jorge Villena Larrea. Su ponencia se tituló “Neomarxismo” y si bien las diapositivas que proyectó son de por sí bastante ilustrativas (veraquí), vale la pena mencionar algunas de las ideas fuerza de su presentación:

  • Lo que subyace o está detrás de la “ideología de género” es el neomarxismo.
  • Así como el marxismo consistía en un “esfuerzo igualitarista” que buscaba “igualar a las personas”, lo que pretende la “ideología de género” es “ir donde se forman las conciencias de las personas, para así tener parámetros igualitaristas”.
  • La “ideología de género” busca eliminar toda diferencia entre hombres y mujeres, pues se cree que ya no importa el sexo, sino el género.
  • La “ideología de género” trata de negar la realidad y de confirmar una supuesta realidad heteronormativa o heteropatriarcal, en la cual el hombre es el opresor y la lucha de clases ya no es entre ricos y pobres, sino entre hombres y mujeres.
  • La “ideología de género” busca imponer un pensamiento hegemónico que genera confusión en la sociedad.
  • Quienes promueven la “ideología de género” quieren vender supuestas verdades a partir de falsas realidades y estadísticas. Un ejemplo de ello es que se promueve la idea equivocada de que hay un incremento de feminicidios: “Nos siguen vendiendo esto y el 82% de las víctimas de homicidios son varones”.
  • Es cierto que hay machismo en el Perú, pero que hay que ponerlo en su dimensión.
  • Quienes promueven la “ideología de género” pretenden que la sociedad se adapte a su forma de pensar y al hacerlo están chocando con la forma en que hemos sido criados y contra nuestros valores más fundamentales.
  • Los protagonistas del sistema educativo en el Perú son las familias.

El segundo ponente de la conferencia, Pedro Martin Rodenas, presidente de la asociación Enciende una luz, habló sobre las consecuencias de la “ideología de género” para la seguridad nacional. Estos fueron los mensajes más resaltantes de su presentación:

  • Lo que hace una persona en su intimidad no le compete a nadie más, pero cuando se le quiere imponer a los niños sí afecta el orden interno y la seguridad.
  • La “ideología de género” tiene origen marxista, pero se fusiona con movimientos feministas. Es una imposición sobre la elección de un género o de perversión sexual; busca instaurar en el mundo la concepción de que el sexo no existe y que la biología y los genes son un invento.
  • Muchos activistas no saben que lo que está detrás de la “ideología de género” son políticas financiadas por organizaciones privadas vinculadas a métodos anticonceptivos y abortivos. Estas organizaciones buscan promover la idea de sexo seguro en los niños porque así serán futuros consumidores de métodos anticonceptivos y, si eso falla, de métodos abortivos y utilizarán a los fetos para elaborar cosméticos. Además, si hay sida, requerirán retrovirales.
  • El experimento que practicó John Money sobre los gemelos Reimer, donde un niño fue criado como una niña, así como otros experimentos (como el caso de un psiquiatra que promovía la violación de niños de la calle para demostrar que después de tres o cuatro veces les gustaba) demuestra lo perverso que es esto de la “ideología de género”; eso es lo que está detrás.
  • El Ministerio de Defensa ha creado un Comité para la Igualdad de Género (ver Resolución Ministerial N° 1152-2017-DE/SG) en cumplimiento del Decreto Supremo N° 005-2017-MIMP, el cual dispone que se instalen estos comités en todas las instituciones públicas.
  • Esta Resolución Ministerial permitirá que en las Fuerzas Armadas sea aceptable tener una orientación sexual diferente. Esto aparentemente no afecta la seguridad nacional, pero sí lo hace: que haya homosexuales en las Fuerzas Armadas afecta su eficacia.
  • En las operaciones en el VRAEM no participan mujeres porque si lo hicieran la tropa estaría desconcentrada. De la misma manera, si hubiera un hombre que le gusta otros hombres, no habría eficacia.
  • Si un hombre se ha convertido en mujer, ¿en dónde se ducharía? Tendría que construirse un tercer baño, barracas, incluso comedores en todos los cuarteles. ¿No es mejor invertir en equipamiento o armamento? Sería un gasto innecesario.
  • Si un oficial trabaja en inteligencia y tiene que guardar secretos, y es homosexual, sería un blanco de extorsión.

En tercer lugar, expuso Milagros Infante Cruz, psicóloga de la SONEP – Sociedad para la Neurociencia del Perú. Infante explicó que para la neurociencia existen múltiples diferencias entre hombres y mujeres; así por ejemplo mientras el cerebro femenino “siente y razona”, el cerebro masculino “o siente o razona” (ver diapositivas aquí).

La cuarta expositora no figuraba en el programa original. Se trata de la psiquiatra Renee Antonieta Delgado Villa, quien al presentarse dijo que compartiría el punto de vista de la ciencia médica. Estas fueron las ideas fuerza de su ponencia:

  • Las feministas hicieron una mixtura del marxismo (que necesitaba que las mujeres salieran a trabajar y que la familia se modifique en su estructura) y del posmodernismo (que considera que “todo se construye”).
  • Hombres y mujeres jamás seremos iguales; hombres y mujeres se complementan.
  • El género como construcción independiente de la sexualidad es un concepto introducido por John Money en la experimentación con los gemelos.
  • Como consecuencia de la “ideología de género” se está considerando como una verdad que el género se construye y que es independiente del sexo, pero esta afirmación no tiene  verificación en la ciencia: el sexo no se puede cambiar.
  • Como segunda consecuencia, ha incrementado el número de personas con problemas de identidad de género y con homosexualidad, con todas las consecuencias que ello implica y que están asociadas a conductas riesgosas como depresión, suicidios, alcoholismo, promiscuidad, etc., que ocurren porque su armonía interior está perturbada, porque están haciendo algo en contra de su diseño.
  • “Tengo muchos pacientes adolescentes con confusión de género”.
  • Nadie nace homosexual, si naciera homosexual se vería con una necropsia.
  • La homosexualidad era un trastorno de orientación sexual, pero en 1973, por presión del lobby gay, la Asociación Americana de Psiquiatría la retiró de esa clasificación.
  • El sexo entre personas del mismo sexo no es funcional porque no cumple su finalidad, que es la procreación. Tampoco puede hablarse de una familia, porque no tienen hijos. La homosexualidad desestructura totalmente la familia.

El quinto orador, Luis Mateo Muñoz, Decano del Colegio de Profesores del Perú, advirtió que sería breve, pero frontal e hizo las siguientes afirmaciones:

  • Existe una estructura de varón y una estructura de dama.
  • A través de la “ideología de género” la sociedad invade al niño y le dice que puede pasarse al lado de las conductas del otro sexo. Esto es una distorsión, porque la sociedad tiene que  construir sobre los hechos.
  • La ideología es la idea amarrada a una estaca (el “género”). Es peligrosa porque no desarrolla al ser humano en su capacidad de pensar.
  •  Lo que se pretende con la “ideología de género” es generar una nueva realidad que es una distorsión de la salud humana, porque la salud es unidad y armonía.
  • El currículo escolar es una “barbaridad” porque está plagado de “ideología de género”.

La sexta y penúltima ponente fue Beatriz Mejía Mori, presidenta de Educa bien y vocera de “Con mis hijos no te metas”. Su ponencia se tituló “La ideología de género como instrumento de colonización de las naciones por el Nuevo Orden Mundial y la soberanía nacional” y puede revisarla aquí, porque fue distribuida por escrito entre los asistentes. Sin perjuicio de ello, también resumimos los principales mensajes que compartió con el auditorio:

  • El gobierno actual “se ha puesto la camiseta” de un sistema de corrupción internacional. En este sistema, la OCDE (Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico) se presenta como una gran ONG “buenona”, pero en el fondo es un instrumento técnico para la implantación del Nuevo Orden Mundial.
  • El Estado peruano ha venido aceptando las imposiciones de este sistema de gobierno que busca colonizar a los países. Prueba de ello es la Ley 30506, de delegación de facultades, para que se adecuará la legislación a los estándares de la OCDE. Otro ejemplo es que en 2008 Perú se adhirió a convenios o declaraciones de trato nacional a empresas extranjeras, que son las que depredan nuestro país. Esto demuestra que existe un plan mucho más perverso, que tiene que ver con toda la economía del país.
  • Este sistema de poder ha generado ideologías para dividir a los pueblos y quebrar la moral universal, pues incluso las naciones que no son cristianas, comparten valores y principios.
  • La “ideología de género”, que se ha convertido en el nuevo dogma religioso, ha sido diseñada para quebrar la integridad de la nación.
  • A través de la “ideología de género”, ONGs (Manuela Ramos es una de las ONGs que apoya esta “barbarie”), partidos de izquierda y gobiernos pervierten la integridad moral de los pueblos. Ellos han sido adoctrinados para vender estas ideas; no es un tema de conquista de derechos, sino que los están utilizando, contratando, financiando.
  • La “ideología de género” destruye la integridad de los niños: Los textos escolares de UNESCO en Argentina son explícitamente “homosexualizantes”; en el Perú, los libros de 1ero de secundaria le dicen a los niños que se masturben y se miren los genitales en el espejo, haciendo que despierten sus deseos sexuales.
  • La “ideología de género” viola el orden constitucional: hay 20 derechos humanos vulnerados.
  • Los pueblos se están despertando, pero a pesar de que se ha levantado el país, sale el presidente a decir que la reforma educativa continúa.
  • El presidente está cometiendo delito de traición a la patria por coludirse con un gobierno extranjero. ¿Pueden los gobernantes hacernos esto? El Estado tiene derecho a preservar su cultura. Además nos está costando nuestro dinero. Lo que están haciendo es peor que Lavajato.
  • Los países europeos recién están reaccionando, después de 15 años, pero como ya existen leyes, si protestan van a la cárcel. Esto ocurre porque el modelo instaurado es dictatorial y coercitivo e impide que haya protesta social.
  • En el Perú no podemos permitir que pase lo mismo. Vamos a tener que interponer todas las denuncias del caso aquí y ante la Corte Penal Internacional. Tenemos a la Constitución de nuestro lado: frente a un gobierno usurpador, al pueblo le asiste el derecho de insurgencia.

Finalmente, el último en hablar fue el Presidente de la Comisión de Estudio de Defensa Nacional, Orden Interno y Seguridad Ciudadana “A” del CAL, Luis Llamoja Flores, es decir, el artífice del evento. Llamoja, a cargo de la clausura de la conferencia, se dirigió al auditorio por más de 20 minutos e inició afirmando que “coincidía totalmente en estos temas” con Beatriz Mejía. Su discurso puede ser revisado en este video, pero aquí también vale la pena rescatar algunas de sus reflexiones, incluyendo la transcripción de lo que dijo en los últimos cuatro minutos de su intervención:

  • Este gobierno pretende imponer la “ideología de género” mediante la ley y al hacerlo se ha deslegitimado porque las normas que ha aprobado son contrarias a los intereses de la nación.
  • Al estar la sociedad en contra, el Estado debería reconocer su error y dar un paso atrás.
  • El Estado debe preocuparse por los homosexuales, pero no promover la homosexualidad, dañando a los niños, a los jóvenes, a los bebés y a las futuras generaciones.
  • No es una cuestión de homofobia, sino de rechazo a una ideología extranjera que amenaza la seguridad nacional, que amenaza los instrumentos y mecanismos de defensa nacional, y que genera distorsiones en la seguridad interna.
  • “Esa fue mi idea al organizar este evento, de que se difunda una corriente de pensamiento que establezca cuál es la verdad de las cosas y abra los ojos de las personas y las mentes, y sean iluminados por lo menos con una línea diferente porque todos los días estamos asaeteados desde trincheras organizadas y financiadas por poderes económicos y políticos ajenos a los nuestros, y desde allí se pretenden imponer este tipo de ideologías con organización, con financiamiento, con ONGs pagadas, con dinero que viene de allá y que financia a personas que salen incluso a hablar en televisión en algunos casos y que me da la impresión que también estuvieran pagados. Y ellos no se dan cuenta; en muchos casos defienden la ideología de género pensando que están defendiendo los derechos de los homosexuales. ¡Mentira! Estas personas, con el drama que tienen, están siendo utilizadas por este poder extranjero, están siendo utilizados por estos poderes oscuros económicos y políticos. Se los está utilizando como utilizan también a las mujeres para decirles por ejemplo estas ideologías de las que hablaban de Simone de Beauvoir, etc., que dicen que la mujer tiene derecho a no ser esclava de un embarazo, que su libertad consiste en liberarse de la esclavitud del embarazo. ¡Pero si eso es de lo más absurdo! Pero está escrito y eso lo dijo exactamente Simone de Beauvoir. ¿Cómo va a decir eso si esa es la realización de la mujer? Tener niños, tener un bebito, criarlos, amarlos, porque todos hemos sido niños en algún momento y todos hemos querido el abrazo de papá, el abrazo de mamá. Todos hemos buscado calor humano, sensibilidad en la (ininteligible) y la posibilidad también se ha sensibilizado con los niños dándoles lo que ellos necesitan. Entonces se está pretendiendo utilizar a la mujer y enfrentándola al hombre, creando un nuevo factor de división; enfrentar a los llamados –¿cómo les llaman?– heterosexuales. Ahora resulta que las personas tenemos una clasificación heterosexual y el que no lo es (ininteligible) con los homosexuales. O sea, están creando divisiones impugnas al interior de la sociedad. Y ustedes lo saben tan bien como yo ese viejo refrán que dice “Divide y reinarás”. Y una nación dividida no va a prevalecer. Una nación dividida va a ser sojuzgada y sometida, porque desde adentro de sus fronteras, desde adentro de sus paredes, de su fortaleza, ya está dividida. Ya está, si se quiere, malograda por una corriente que la amenaza, la asaetea y la golpea, y la enfrenta una contra otra: hombres contra mujeres, hombres contra hombres –supuestamente hay otra identidad sexual–, mujeres con otra identidad, contra otras mujeres y la sociedad está dividida; los que están a favor del aborto, los que están en contra. ¿Y de dónde se promueve eso? Eso, señores, eso no es casual, eso está organizado. Vean que está en el mundo. Pretenden hacerlo aparecer como que es producto de la evolución de la sociedad y que la sociedad camina en ese rumbo. ¡Mentira! Eso está organizado, eso está planificado. Son poderes que organizan este tipo de resultados para ponerlos al servicio de sus intereses”. (Luis Llamoja Flores en el CAL, 6 de octubre de 2017)

Con lo expuesto, queda claro que la conferencia que realizó el CAL jamás tuvo el propósito de ser un espacio para el debate. Por el contrario, tuvo como fin difundir una única postura que, desconociendo los derechos humanos más elementales, promueve el odio y la discriminación.

Dicho ello, es extremadamente lamentable que una institución que según su propio estatuto tiene como fin defender y difundir los derechos humanos, haya organizado una actividad “académica” cuyo mensaje principal ha sido que la incorporación del enfoque de género en las políticas públicas en general y, específicamente, en materia de seguridad, afectan su eficiencia. Allí sí está la máxima mentira, distorsión y perversión.

(Foto: publicidad del evento del CAL)

Dejar una respuesta