Lima, 9 de diciembre del 2004

A pesar de que los voceros parlamentarios de Perú Posible, Unidad Nacional y SAUI declararon que el levantamiento de inmunidad de Alfredo Gonzáles era un hecho debido a la gravedad de sus actos al haber agredido a policías y a una funcionaria judicial para intentar impedir una diligencia en el Estadio Monumental de Ate, y que el legislador José Luis Delgado asegurara que la célula parlamentaria aprista tenía la misma posición (El Comercio, 9/12/04), se dio a conocer que el Congreso ha postergado el debate para decidir si levanta o no la inmunidad parlamentaria a Gonzáles que debería haberse realizado hoy, debido a que éste no podía asistir a la sesión a sustentar su defensa por problemas de salud.

El debate se ha postergado para la sesión del próximo lunes 13 a las 10:00 de la mañana, en la cual según declaraciones de Ántero Flores-Aráoz se debatirá el pedido de desafuero aunque Alfredo Gonzáles no pueda acudir a la sesión. Como señalamos en una nota anterior, lo que debatirá el Pleno es si acepta la recomendación de la Comisión de Constitución del Congreso que acordó por unanimidad recomendar el levantamiento del fuero parlamentario al mencionado legislador, para que sea procesado en el Poder Judicial. (ver nota sobre el tema).

La Comisión de Constitución sustentó su recomendación en el informe de la Subcomisión de Levantamiento del Fuero Parlamentario que opinó por la procedencia del levantamiento de la inmunidad del congresista Gonzáles, pues según las pruebas, incluso registradas en vídeo –y difundidas a nivel nacional por la TV–, éste abusó de su cargo para interferir en una diligencia judicial sin respetar la jurisdicción de otras autoridades, hechos que no tienen nada que ver con la función de un congresista, y que por eso no permiten considerar el pedido de desafuero como una persecución política.
(Juan Carlos Ruiz Molleda)