Lima, 18 de agosto del 2005

Tomando la palabra del Presidente del Poder Judicial (PJ) respecto del debate sobre el presupuesto 2006, el Consorcio Justicia Viva convocó para el pasado viernes 12 de agosto a una serie de expertos y representantes de diversas instituciones para exponer sus puntos de vista sobre este importante tema, asistiendo especialistas y personalidades de los Poderes Judicial, Ejecutivo, Legislativo, de la Defensoría del Pueblo y de la sociedad civil.

El debate comenzó recordando que el Tribunal Constitucional (TC) ha planteado exhortaciones directas a dos Poderes del Estado. En primer lugar, al Congreso en el terreno de la elaboración y aprobación de una ley de coordinación entre el Ejecutivo (el Ministerio de Economía y Finanzas –MEF–) y el PJ a fin de que se genere un presupuesto equilibrado acorde a los principios constitucionales. En segundo lugar, al Poder Judicial para que formule una política judicial de corto, mediano y largo plazo. Estando a ello, debemos informar que hasta el momento dichas exhortaciones han sido desatendidas por ambas instituciones. Por otra parte, el PJ, luego de diversos talleres, ha elaborado una propuesta de presupuesto para el 2006 duplicado respecto de su par para el año en curso.

Planteados los antecedentes del caso, pasemos a reseñar las ideas principales de la reunión.

Iniciamos el desayuno de trabajo, con la exposición del documento: “Presupuesto Judicial 2006: Expectativas y desencuentros” y procedimos a incentivar el debate con preguntas motivadoras.

De ese modo, el congresista de la República Fausto Alvarado comenzó su intervención señalando que la justicia es un tema impostergable, por lo que el incremento del presupuesto es imperativo. Asimismo, resaltó la necesidad de que el PJ cuente con mayor capacidad de gestión, a la vez que consideró que era imprescindible que el incremento de recursos se dirigiera a la puesta en marcha de una reforma integral. Por su parte, el vocal superior Sergio Salas afirmó que se debe luchar por un presupuesto adecuado y que por el momento no se plantea llegar al tope de 4% del mismo. Igualmente, criticó la carencia de estudios para determinar los alcances de los requerimientos económicos. Del mismo modo, resaltó que en el manejo del tema presupuestario ha habido un avance que debe apreciarse.
(Ver artículo completo: Justicia Viva Mail Nº 206)