El primero de octubre comenzó la aplicación del Nuevo Código Procesal Penal (NCPP) en el distrito judicial de Arequipa, con una gran inauguración en la que participaron los más altos funcionarios del Poder Judicial, el Ministerio Público, el Ministerio de Justicia y el Ministerio del Interior (ver notas de prensa: Poder Judicial, Ministerio Público, Ministerio de Justicia).
Nosotros consideramos, como los funcionarios involucrados, que estamos ante un hecho positivo. Pero somos más cautelosos, porque conocemos a fondo los riesgos y problemas que puede generar la aplicación del nuevo sistema. A diferencia del sentido común, que concluye que el sistema es exitoso porque unos casos se resuelven en horas (ver: Información del Poder Judicial), hemos podido identificar serios problemas que en ausencia de una buena preparación pueden afectar el NCPP.
Sobre esa base, presentamos algunos puntos a tener en cuenta en el caso de Arequipa.
1. Falta de información (¿compromiso?) del Ministerio del Interior
Como veremos, en todas las entidades existe información, aunque insuficiente, de cómo se ha preparado Arequipa. La única institución que no cuenta con información disponible y que no ha dado cuenta del comienzo de la aplicación del NCPP en Arequipa, en su página web, es el Ministerio del Interior.
Esto es sumamente negativo, porque podríamos decir que los policías son quienes más tienen que cambiar y son fundamentales para el éxito del NCPP. Así, a pesar de la presencia del Vice Ministro del interior en el evento, la aparente falta de importancia y de información con la que cuenta el Ministerio del Interior es preocupante.
¿Se han preparado los policías? ¿Han modificado su organización interna? ¿Han coordinado con las otras entidades? ¿Van a asumir sus nuevas funciones, como herramientas de los fiscales en la investigación? Son preguntas que no podemos responder por los motivos antes señalados.
2. Falta de información en general
Para poder evaluar qué tan bien preparado está un distrito judicial, para comenzar a aplicar el NCPP, debemos saber:
- El presupuesto asignado y rubros a los que ha sido o será destinado.
- Los cambios efectuados a nivel organizacional y de infraestructura.
- Las capacitaciones realizadas y respectivos temas tratados a nivel teórico y práctico.
- Los mecanismos interinstitucionales de coordinación para la solución de los problemas que pudieran surgir, así como para uniformizar criterios.
- Las herramientas para una correcta aplicación (como manuales, directivas, entre otros).
- La difusión y capacitación a nivel de ciudadanía.
- Los medios para el recojo y el procesamiento de información, con miras a su posterior análisis, identificación de problemas y propuestas de mejora.
Ninguna de las entidades involucradas cuenta con esta información.
La que, sin duda, está mejor, es el Ministerio Público, que cuenta con un detallado plan de implementación para el Distrito Judicial de Arequipa (ver: Información del Ministerio Público).Sin embargo, no contamos con la información respecto del cumplimiento del plan en cuestión.
En cuanto al Poder Judicial, casi no existe información. Sabemos ya que un caso se ha resuelto en horas y que se han adjudicado mesas y equipos para la implementación (ver: información del Poder Judicial), pero nada más. No dudamos de que en el Distrito Judicial de Arequipa hayan ganas de hacer las cosas bien y que se hayan estado preparando, pero la correcta implementación exige el trabajo en los niveles antes señalados y, sobre todo, que la información sea pública.
El MINJUS, por su parte, brilla por su elocuencia (ver: Portal del MINJUS) pero también por su falta de información concreta respecto de temas como el aumento de defensores, su capacitación práctica, mejora de ambientes, entre otros.
En conclusión, es muy difícil saber cómo se va a desarrollar la aplicación del nuevo sistema en Arequipa.
3. Falta de sistema de recojo de información, monitoreo y evaluación
Es necesario ser muy claros en este punto: sin un software que permita procesar la información, analizarla e identificar problemas en la aplicación, van a existir muchos inconvenientes sin que se puedan identificar las causas. Es elocuente que a la fecha no contemos con balances detallados de La Libertad, Moquegua y Tacna.
Arequipa, como el resto de distritos judiciales, comenzará sin tal sistema, lo que sin duda es un punto crítico para la reforma.
4. En conclusión
Como hemos señalado reiteradas veces, para nosotros el NCPP es positivo. Nuestra evaluación de Huaura lo es. Sin embargo, no es un cambio fácil de realizar, a la vez de que implica muchos riesgos. En ese contexto, se deben adoptar todas las medidas necesarias para asegurar el éxito, y no quedarnos en la anécdota de que un caso se resolvió en horas.
(Fernando del Mastro Puccio)