Los conflictos en el país continúan agudizándose. Y a nivel del Poder Judicial y el Ministerio de Economía y Finanzas no podíamos encontrar la excepción. Esta semana, el 23 de septiembre la Sala Plena de la Corte Suprema emitió un contundente comunicado en el que reclama airadamente por el recorte presupuestal del que ha sido objeto su institución para el presente ejercicio fiscal (ver: comunicado).

La Sala Plena de la Corte Suprema señala que “el Ministerio de Economía y Finanzas ha recortado significativamente la partida presupuestal de bienes y servicios e inversiones, afectando la prestación del servicio de justicia a nivel nacional y poniendo en riesgo la adecuada aplicación del Nuevo Código Procesal Penal”, así como otros proyectos. De acuerdo a La República (24/09/09), el recorte ascendería a 34 millones de soles, del total de 980.8 consignados en el presupuesto de apertura para el 2008.

Por esa razón, la Sala Plena de la Corte Suprema exigió la inmediata restitución de los recursos objeto del recorte presupuestal. Del mismo modo, indicó, entre otros, que evaluaría la formulación de una denuncia por infracción a la Constitución contra el Ministro de Economía y Finanzas (MEF) y que, requeriría una misión de observación al Relator Especial sobre la independencia de Abogados y Magistrados de las Naciones Unidas. Sin embargo, para bien, aparentemente el MEF habría dado visto bueno a la restitución presupuestal exigida por el Poder Judicial.

Por otra parte, no sólo el presupuesto del 2008 generó conflictos, sino también el proyecto correspondiente para el año fiscal 2009. De acuerdo a la solicitud planteada por el Poder Judicial, para funcionar e implementar algunas medidas de mejora, son necesarios 1897.9 millones de soles (fuente: Poder Judicial). De modo que se podrían aplicar determinados programas (sobre la calidad y eficacia de los mismos salvamos nuestra opinión) en rubros como Modernización del despacho judicial, acceso a la justicia, lucha contra la corrupción, predictibilidad y jurisprudencia, desconcentración administrativa y recursos humanos.

Ahora bien, frente a dicha propuesta, el Ministerio de Economía y Finanzas planteó al Congreso un presupuesto para el Poder Judicial que se eleva a 1081.6 millones de soles. Dicho monto —aunque evidentemente se trate de un recorte— constituye 10% más respecto de lo correspondiente a la apertura del 2008 (980.8 millones de soles). En ese sentido, el MEF guarda cierta coherencia con la línea evolutiva del presupuesto del Poder Judicial en los últimos 5 años, el cual sería casi el doble de lo programado para el 2004 (fuente: Justicia Viva; Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso).

De acuerdo a la programación del MEF, de los 1081.6 millones de soles destinados al Poder Judicial, 1021.7 son considerados como gastos corrientes, mientras que un mínimo de 59.9 millones de soles son gastos de capital, en el que se encuentran las inversiones. Igualmente, de un análisis respecto de las actividades y proyectos salta a la vista la ausencia de un rubro referido a la implementación de la reforma procesal penal en Arequipa y otras sedes. Aunque sí se considera el mejoramiento de servicios de justicia en Puno, San Martín, La Libertad, etc.

Como puede verse, los conflictos sobre el presupuesto del Poder Judicial son de difícil solución, a tal punto que dicha institución informó en su momento que tomaría medidas drásticas que alcanzaban tanto a actores nacionales como internacionales. Asistimos a otro conflicto que pudo haberse paliado (e inclusive evitado), si existieran canales de diálogo formales que cumplan su cometido. En el caso de la formulación del presupuesto para el año fiscal 2009, hubiera sido ideal que tanto el MEF como el Poder Judicial cumplan debidamente con la sentencia del Tribunal Constitucional (expediente N° 004-2004-CC/TC), que establece el deber de coordinación y la necesidad de contar con proyectos adecuados para la reforma de la justicia, considerando la intangibilidad de la propuesta presupuestal del Poder Judicial.

Esperemos que este último conflicto sobre el presupuesto tenga una pronta y justa solución.
(César Bazán Seminario)