¬ Notihome V 1.0   
Módulo de Noticias

 Búsqueda Personalizada 
Pais:  
Fecha:
Desde:   Hasta:
Buscar:

El primer juez invidente del Perú es del Cusco: importante logro para los derechos de las personas con discapacidad


Autor(a): Cruz Silva Del Carpio
Perú
30-09-2010
 
Capturar ¬Notilink  Versión Notilink
Recomendar esta Noticia  Recomendar
   

Edwin Béjar Rojas acaba de ser nombrado Juez Supernumerario de la Corte Superior de Justicia del Cusco, y la noticia podría pasar desapercibida si no fuera porque es el abogado que el año pasado, luego de una ardua lucha en los tribunales, logró que esta Corte declarara fundada su demanda para que el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) no lo discriminara por ser invidente, y lo dejara postular a la magistratura (ver: El caso Béjar mitad del camino: lo aprendido y lo que podría venir luego de la sentencia del PJ). Hoy, con ese precedente histórico en la justicia peruana bajo el brazo, y luego de participar en una convocatoria de la Corte del Cusco, ha sido nombrado Juez Supernumerario, habiendo alcanzado el primer puesto de los que competían por dicha plaza. Se convierte, así, en el primer magistrado invidente del Perú, en una lucha que por cierto deja muchas lecciones y varios pendientes para las autoridades del Sistema de Justicia, especialmente, para el CNM. 

¿Las lecciones? Muchas. Quienes hemos seguido de cerca el caso, podemos señalar algunas concretas. Primero, que hay que insistir por lo que queremos ser y lo que creemos que es justo; y ahí, el ahora magistrado supernumerario Edwin Béjar fue su mejor abogado, impulsado por el apoyo de su familia. La lucha fue ardua, pero provocó lo que es la segunda lección: que la sociedad civil (incluidas algunos funcionarios estatales) se pronunciara inmediatamente sobre este grave hecho de discriminación. No se quedó callada, no abandonó la causa, lo que provocó una “avalancha” de opiniones y debate que visibilizó el actuar de la jueza y los vocales que resolvieron el caso (por ejemplo, se presentó un amicus curiae). Tercero, que en el Poder Judicial sí hay ejemplos de magistradas y magistradas que pueden hacer realidad la inclusión, a pesar de los prejuicios e incluso de las consecuencias, teniendo en cuenta que la institución demandada por el abogado Béjar fue el CNM, encargado de la selección, evaluación y destitución de magistrados. Era, pues, además de un debate de carácter social y de inclusión, uno sobre la defensa de la independencia judicial. Y la magistratura en esta ocasión no se equivocó (ver: El Poder Judicial la vio: Jueza le enmienda la plana al CNM y ordena que evalúe a persona discriminada por ser invidente).
 
Como consecuencia de la sentencia definitiva, emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco y que respaldó la decisión de la jueza Nelly Yábar, el CNM procedió a evaluar al abogado Béjar, llevándose a cabo y en los hechos los primeros “ajustes razonables” en el procedimiento de selección de la magistratura. Los mismos, constituyen el primer estándar mínimo del que el Consejo no debe apartarse, no sólo porque ya los ha realizado, sino porque así lo exige nuestra Constitución junto a las convenciones de derechos humanos y la jurisprudencia de la Corte Interamericana cuando habla de las obligaciones generales de los Estados (ver: CNM evalúa al abogado Edwin Béjar: primeros pasos para una selección inclusiva de la magistratura). Lo que hizo, y lo que se espera que siga haciendo, fue: (i) designar un funcionario del CNM para que dé lectura de las preguntas al Dr. Béjar,;(ii) señalar que el señor Béjar designe a una persona que marque las respuestas que vaya indicando, a fin de darle seguridad de las respuestas marcadas. Esta persona no debía ser abogado ni estudiante de derecho.;(iii) otorgar tiempo adicional, equivalente al 50% del tiempo ordinario del examen escrito; (iv) reemplazar, en la prueba de aptitud psicológica, “las pruebas proyectivas que impliquen la visualización o trazo de dibujos o gráficos, por otros instrumentos que cumplan la misma finalidad y que permitan contar con un perfil de rasgos de su personalidad” (Carta remitida por el CNM al congresista Urtecho Medina, de fecha 10 de mayo del 2010);  y (v) evitar los aspectos que podrían entenderse como actos discriminatorios en la entrevista personal, en caso el postulante apruebe el examen escrito y la evaluación curricular.
 
En dicha oportunidad, el Dr. Béjar quedó en la evaluación del examen escrito (la primera etapa del proceso de selección) a dos puntos a ser nombrado Magistrado (fiscal) Titular por el CNM. Empero, su vocación por ser magistrado, lo impulsó a participar de la convocatoria a Magistrados Supernumerarios que realizó la Corte Superior del Cusco. La Comisión encargada del mismo ha cumplido, según nos relata el ahora magistrado supernumerario Béjar, con aplicar los denominados “ajustes razonables” en el examen escrito y psicológico, y habiendo pasado a la entrevista personal, concentró la misma en preguntas que buscaban conocer sus conocimientos sobre el sistema de justicia, conocimientos jurídicos de la especialidad a la que postulaba y lo que requería para cumplir adecuadamente sus funciones. Así, la Comisión del Cusco cumplió con la Constitución y las convenciones; pero más que nada, con las expectativas de quienes esperan que la magistratura ejerza su función en pie de defensa y concreción de los derechos humanos. Más aún, cuando hablamos de personas que históricamente han sido discriminadas y excluidas de ser quienes quieren ser, de su libertad y de su proyecto de vida.
 
Es preciso señalar la distinción entre Magistrado Titular y Magistrado Supernumerario, ya que el Dr. Béjar ha sido nombrado como este último. De acuerdo al artículo 35 de la Ley de Carrera Judicial (Nº 29277), hay hasta 4 definiciones: Juez Titular, Juez Provisional, Juez Supernumerario, Candidato en Reserva. El Titular, es aquél que ha alcanzado el puntaje para ser nombrado por el CNM, en concurso convocado por éste. El Provisional es aquél que siendo ya Titular, pasa a ejercer funciones en una plaza funcionalmente superior a la que no postuló (porque el Titular de ésta se encuentra de licencia, etc.). El Supernumerario y el Candidato en Reserva, son denominaciones nuevas respecto a lo que se tenía antes de la Ley, para salvar la irregular elección de los denominados “jueces suplentes”; quienes eran nombrados en la mayoría de los casos arbitrariamente por los Presidentes de las Cortes Superiores, y sin concurso de méritos, ante la realidad de tener más plazas existentes que magistrados nombrados (Titulares) por el CNM.
 
Así, la elección del juez supernumerario Béjar se ha realizado en proceso de elección convocado por la Corte del Cusco, aplicando lo señalado en la Ley de la Carrera Judicial y el reglamento respectivo del CNM. Su participación en la convocatoria, que no se le podía negar de acuerdo a las resoluciones del Poder Judicial del año pasado, resultó en su incorporación al Registro Distrital Transitorio de Jueces Supernumerarios del Distrito Judicial de Cusco (ver: resultados) como Juez Supernumerario Mixto, habiendo alcanzado el puntaje de 77.8 (examen escrito: 66.25, currículo: 90.75, entrevista: 88). Béjar se desenvolverá en materia constitucional, penal, civil y administrativa cuando sea llamado; habiéndonos garantizado que desempeñará su vocación con mucha responsabilidad, justicia y compromiso (ver entrevista otorgada a ideeleradio, 30/09/2010). 

Y así se abre paso la real inclusión de las personas con discapacidad, en una historia que por cierto, aún no termina, sino que inicia un nuevo capítulo con gran expectativa, pero también con una incomprensible deuda. A pesar que los denominados “ajustes razonables” han sido concretados por el CNM a raíz de la sentencia de la Corte del Cusco, han sido materia de propuesta, y es una obligación internacional general y concreta específicamente con la Convención de los Derechos de las Personas con Discapacidad de la ONU, vigente pare el Perú desde el 2008, los mismos no han sido reflexionados y plasmados en el recientemente aprobado Reglamento de Concursos para el Acceso Abierto en la Selección y Nombramiento de Jueces y Fiscales (Nº 281-2010-CNM). Preocupa en demasía, sobre todo tratándose de la institución que, renovada, tiene la responsabilidad de concretar los mejores estándares en la selección transparente e inclusiva de la magistratura. El silencio legislativo de la necesaria mejora no le favorece, y por el contrario, es un gran pendiente frente a la magistratura que avanza en este tema.

Enlace(s) Relacionado(s):

Comentarios:


Carlos Villacorta Lizarraga
01/Aug/2011

Soy abogado y mi madre es invidente desde hace un tiempo atrás. Siempre escucha mis anecdotas profesionales como litigante y al enterarse de éste caso me dijo: Si alguien como yo puede llegar a un cargo tan importante con limitaciones físicas, tu deberías intentarlo, realmente el Dr. Bejar es un ejemplo para nosotros. Indudablemente mi madre no se equivoca. No permitamos que la discriminación gobierne en nuestras mentes y nuestros corazones. Felicitaciones Dr. Bejar, espero algún día tener la oportunidad de conocerlo y expresarle mis respetos y consideraciones.

 Agregar Comentario:





Si no entiende haga clic aquí para cambiar los caracteres

   



 
¬Notihome ® Justicia Viva